Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/20464 K.2025/13315

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılaması yapılan sanığın ve müdafiinin

yokluğunda iddia makamının esas hakkında mütalaasını sunduğu ve aynı celsede esas hakkında savunmaları alınmadan mahkumiyet hükmü kurulduğu nazara alındığında, 5271 sayılı CMK’nın 197 nci maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi, adaletin selameti ve sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alınarak,

savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde sanık ve müdafi esas hakkında mütalaadan haberdar edilmeksizin, dosyayı inceleyerek son savunma hazırlayabilmeleri için sanık ve müdafiine makul süre verilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216/1 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda güncel olarak sanık ile ilgili başkaca bir beyan yahut delilin bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması,