Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2106 K.2023/3743

niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Beraat

TEMYİZ EDENLER

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/86 Esas, 2019/349 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.01.2019 tarihli ve 2019/1510 Esas, 2020/40 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılması ile sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın 2006-2016 yılları arasında örgüte müzahir şirketlerde çalıştığı,

2.Sanığın tanık beyanına göre darbe girişiminden sonraki tarihlerde dahi örgütü savunduğu ve lehine konuştuğu,

3.Örgüt ele başının Bank ...'ya para yatırılması yönündeki talimatı ile uyumlu biçimde, Bank ... hesabında hesap hareketlerinin bulunduğu,

Bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin unsurları oluşan örgüte yardım suçundan cezalandırmaya ilişkin kararı hakkında yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

B.Sanık müdafiinin temyiz talebi özetle sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz başvurusunun reddi gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği ve bu nedenlerle kararın düzeltilerek onanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre, 1.İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine, delillerin hatalı değerlendirildiği mülahazasına istinaden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlanamaması gerekçesiyle duruşma açılmaksızın evrak üzerinden sanığın beraatine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2.FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de bulunan hesabına 25.02.2014 tarihinde 8.501,20 TL tutarında para transferi işlemi gerçekleştiren, 26.02.2014 tarihinde ise 8.290,00 TL tutarında katılım hesabı açan, yine 07.07.2014 tarihinde hesaba 16.000,00 TL tutarında para yatırma işlemi gerçekleştiren ve örgütle iltisaklı kuruluşlarda çalışma kaydı bulunan sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya gelen A.Ü'nın beyanlarının duruşmada okunması ve gerektiğinde adı geçenin tanık olarak dinlenmesi,

yine hakkında UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olduğundan temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

V. KARAR