Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2121 K.2023/2654

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/55 Esas, 2018/181 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/1911 Esas, 2019/1590 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilmesi ile sanığın yüklenen suçu işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.01.2022 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın .... bulunan hesabının hareketlerine bakıldığında 2013 Aralık ayında 18.215,19 TL olan bakiyesini 2014 Ocak ayında 22.352,03TL olarak artırdığı ve 2015 Eylül ayında hesabındaki paranın 50.663,05TL'ye ulaştığı, böylelikle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

...

Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/55 Esas, 2018/181 sayılı Kararı ile sanığın hesap hareketlerine göre 17.02.2015 tarihinde hesabına 3.500 TL yatırdığı, akabinde Mart ve Nisan ayında da sanık tarafından hesaba para yatırdığı, sanığın bu bankacılık işlemlerinin örgütün finans kaynağına yardım etme amaçlı para yatırma eylemi taşıdığı, sanığın örgütün finans kaynaklarından biri olan Bank Asyada hesap açarak para artışı sağladığının sübuta erdiği, sanığın örgütün hiyerarşisine dahil olmadığı ve örgütle organik bağ da kurmadığı,

ancak sanığın özel kastla örgüt lideri tarafından Bank ... talimatının yapıldığı tarihlerde sanığın Bank Asyadaki hesabında artışa giden şekilde para yatırdığının sabit olduğu, böylece sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/1911 Esas, 2019/1590 sayılı Kararı ile sanık aleyhindeki, HTS kayıtları itibariyle hakkında FETÖ irtibatı nedeniyle soruşturma ya da kovuşturma bulunan kişilerle telefon görüşmesi yaptığına ilişkin kayıtlarının, tek başına delil niteliği taşımadığı, sanığın Bank Asyada bulunan hesap hareketleri ve bilirkişi raporu incelendiğinde örgüt lideri tarafından 2013 yılı aralık ayı sonlarında ve örgüte ait sosyal medya hesaplarından 2014 yılı eylül ayında yapılan söz konusu bankaya para yatırma çağrılarını takip eden aylarda kayda değer bir artış gerçekleşmediği,

söz konusu para miktarları itibariyle sanığın hesabını eskiden beri aynı şekilde kullanmaya devam ettiği, hesap hareketlerinin dosyadan anlaşılan maddi durumu ve savunmaları ile uyumlu olduğu, Bank ...'nın tamamen Devlet kontrolüne geçtiği 2015 yılı Mayıs ayından sonra bu bankadaki hesapların kapatılmasına ilişkin örgütsel çağrıya rağmen hesabını kullanmaya devam ettiği ve hesaplarındaki meblağın bu dönemde en yüksek seviyesine ulaştığı,

sanığın bahse konu bankaya destek olunması için para yatırılmasına ve sonrasında hesapların kapatılmasına ilişkin çeşitli zamanlarda yapılan örgütsel talimat ve çağrılar doğrultusunda ve bu kastla hareket ettiğini gösterir hesap hareketi bulunmadığı, kanıtlanan eylemlerinin gerek terör örgütüne üye olma gerekse terör örgütüne yardım etme suçlarından cezalandırılmasına yeterli olmadığı, sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek mahkumiyet hükmünün düzeltilmesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/2 nci maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açılmaksızın evrak üzerinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi şeklindeki usuli eksiklik, CMK’nın 290 ncı maddesinin “sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez” hükmü gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanık adına kayıtlı banka hesap hareketleri ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında atılı suçun sabit olmadığı gözetilerek.

Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirilmesinde ve karar gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/1911 Esas, 2019/1590 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,