Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/21311 K.2024/13466

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.09.2021 tarihli yazısı ekindeki belge içeriklerine göre, sanığın operasyonel hat kullanılmak suretiyle oluşturulan haberleşme ağında bulunduğu belirtilmekle, adı geçenler hakkında soruşturma ya da kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığı,

varsa dosyada sanık hakkında beyanlarının olup olmadığı araştırılarak mevcutsa ayrıntılı analiz raporları ile birlikte temini, gerektiğinde adı geçen şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin de getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması,

gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ile tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının 212054 sicil numaralı üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması,