Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2239 K.2024/8135

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/6 Esas, 2019/276 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanunun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/267 Esas, 2019/229 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2- Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırılık hallerinin incelenmediğine,

3- Sanığın atılı suçu işlemediğine,

4- Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

5- Sanığın mahkumiyetini gerektirir nitelikte ve yeterlilikte delil bulunmadığına,

6-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;

1- Sanık hakkında ihbarda bulunan ... T. K. Beyanı ve eşi ... K. Beyanları, sanığın Bank Asya hesap hareketleri ve dosyaya gönderilen ... K. adına kayıtlı 140676 ID nolu ByLock yazışma içeriklerinde sanığın adının geçmesi nazara alındığında eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı,

2- Bölge ablası olarak tespit edilen ... K.'nın mahkemece dinlenmemesi neticesinde eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine,

3- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

1. Çocuklarının dershaneye gittiği 2009-2010 yıllarında dershane öğretmenlerinin talebi üzerine öğrenciler için yardımda bulunduğunu ve kermeslerine katıldığını ayrıca dershanede yapılan dini sohbetlere katıldığını beyan eden sanık hakkında dosyaya gönderilen ve ...

K. adına kayıtlı 140676 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriklerinin incelenmesinde, 3507 ID nolu ByLcok kullanıcısına 25.12.2015 tarihinde gönderilen mesajda ''... ... aol okulu hazırlık ... kızı mut'' şeklinde yazışma içerikleri bulunduğu, kolluk araştırma tutanağına göre ...

K. isimli kişinin bölge ablası olarak faaliyet yürüttüğü, yazışma içeriklerinde belirtilen numaranın sanığın kızı tarafından kullanıldığı ve sanığın örgütün mütevelli heyetinde örgütsel faaliyette bulunuyor olabileceğinin belirtildiği anlaşılmakla;

ByLock İçerik İnceleme Raporunda belirtilen 140676 ve 3507 ID nolu ByLock kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarından tüm aşama ifadelerinin temini ve tanık olarak dinlenerek ByLock yazışma içeriklerinin sorulması, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilmesi ve ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesinin sağlanmasından sonra yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın Bank Asya hesabında gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin, savunmasının aksine silahlı terör örgütüne yardım etme kastıyla yapıldığının değerlendirilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR