Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2282 K.2024/9268

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ile 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

3.Tebliğname'de, hükmün bozulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın bozularak atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Davaya konu edilen binanın balkon kısmındaki kapı ve pencerenin sökülerek çelik konstrüksiyon ile çıkma yapılıp, kafes tarzı açık bırakılan alanın imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça konu edilen binanın balkon kısmındaki kapı ve pencerenin sökülerek çelik konstrüksiyon ile çıkma yapılıp kafes tarzı açık bırakılan alanın, binanın taşıyıcı sistemini olumsuz etkilememesi, yeni bir kapalı alan kazanımına yol açmaması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyete yönelik kararının kaldırılarak, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Alınan beyanlar, tutanaklar, bilirkişi raporu, imalata dair fotoğraflar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle beraat kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmeyip, katılan vekilinin temyiz nedenlerine itibar edilmemiş, istinaf incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan eksikliklerin İlk Derece Mahkemesinde tamamlattırıldıktan sonra karar verilmiş olması ve bu hususun Bölge Adliye Mahkemesi yönünden duruşma açmayı gerektirir bir durum olmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma istemli görüşe de iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,