Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/23051 E. , 2025/25975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1286 E., 2022/46 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/67 E., 2020/364 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık kamu kurum ve kur
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/23051 E. , 2025/25975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1286 E., 2022/46 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/67 E., 2020/364 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır HÜKÜM : 1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yönünden: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden: 1.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan şüpheli .. C. ve .. A.nın ayrıntılı mahkeme huzurunda beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Temyiz aşamasında geldiği anlaşılan veri analiz ve birliktelik analiz raporlarının, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile raporda yer alan kişilerin araştırılarak açık kimlik bilgilerinin tespitinden sonra haklarında soruşturma bulunması halinde beyanlarının dosya içerisine alınması ve mahkemece bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması lüzumu, 3. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin, temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan oy birliğiyle, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan üye ...'ın karşı oyuyla, oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluğun “Temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz ve birliktelik analiz raporlarının okunması, uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca bir beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, bulunması halinde aşama beyanlarının onaylı suretlerinin getirtilmesi, mümkünse istinaf aşamasında dosyaya beyanı gelen ... C. ve yargılamada ifadesi bulunan ... A. ile birlikte tüm beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde duruşmada tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması” şeklindeki bozma gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir. İncelenen dosya kapsamından; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2018 tarih ve 2018/39525 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarih ve 2019/ 67... /364 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarih ve 2020/12 86... /46 sayılı kararıyla “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair karar verildiği, sanık müdafiinin yasal süresi içerisinde anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusu; “Dosyadaki mevcut delil durumunun sanığın üzerine atılı suçun sübutu için yeterli olup olmadığına" ilişkindir. Somut olay irdelendiğinde Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre; emniyet mensubu olan sanık hakkında tanzim edilen ve kovuşturma aşamasında dosyada yer alan, veri inceleme raporunun, sanığın örgütün emniyet mahrem yapılanması içerisindeki konumunu gösteren bir belge niteliğinde olması, bu rapora göre sanığın B4 şeklinde kodlanması, temyiz aşamasında gelen veri inceleme raporunu destekleyen, veri analiz raporuna göre de sanığın 2012/1 yılında SAY, 2012/2 yılında A4, 2013 ......... A4 olarak kodlamalar alması, yine sanığın eşinin de A4 olarak kodlandığının görülmesi, mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenen .. D.nin komiser yardımcılığı kurs döneminde 2011 yılında cemaate ait evde birlikte kaldıklarını, yine mahkeme huzurunda dinlenen ... T.'nin polis memuru olan ancak örgütte abi konumunda bulunan .. .... sanığı komiser yardımcısı yaptığı ve kızıyla evlendirdiği şeklinde beyanları karşısında; tanıkların beyanlarının, polis memuruyken komiser yardımcısı olan sanığın memuriyetteki rütbe ve dereceleriyle uyumlu olan veri inceleme raporunu destekler nitelikte olduğu ve sanığın örgütü benimseyerek, bağlılığını devam ettirdiği anlaşılmakla; dosyadaki mevcut delil durumunun sanığın üzerine atılı suçun sübutu bakımından yeterli olduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun "eksik araştırmaya yönelik" bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.