Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24019 K.2023/3042

Hükümlü/sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen hükümlü/sanık müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir nedene dayanan mazaret de bildirmediği görüldüğünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü/sanık hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile Görevli) 23.03.2009 tarihli ve 1998/172 Esas, 2009/101 sayılı Kararı ile hükümlü/sanık hakkında Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak suçundan 765 sayılı TCK’nın 146/1 ve 59 uncu maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.10.2010 tarihli ve 2010/10038 Esas, 2010/10617 sayılı Kararı ile onanarak hüküm 19.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Hükümlü/sanık müdafinin AİHS 6 ncı maddenin 1 ve 3 bentlerinin (adil yargılanma hakkı) ihlal edildiği gerekçesi ile AİHM başvurduğu, başvuru neticesinde AİHM'in, 36824/11 başvuru numaralı 19.12.2019 tarihli kararı ile tek taraflı deklerasyon nedeniyle Sözleşmenin 6 ncı maddesinin 1 ve 3 bentleri kapsamındaki şikayetlere ilişkin Sözleşmenin 37 nci maddesine göre hükümlü/sanık müdafinin başvurusunun dava listesinden çıkarılmasına karar verilmiştir.

4. Hükümlü/sanık müdafinin 16.01.2020 havale tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmesi ile ....(Kapatılan).... Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile Görevli) 04.02.2020 tarihli ve 1998/172 Esas, 2009/101 Karar sayılı ek karar ile talebinin kabulüne karar verildiği, bunun üzerine .... Ağır Ceza Mahkemesi hükümlü/sanık hakkındaki davanın 2020/22 Esasa kaydedilerek duruşma yapıldığı ve duruşma sonucu ....Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/22 Esas, 2022/80 sayılı Kararı ile Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak suçundan verilen cezanın onaylanmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü/sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle; 1. Mağdurun, sanığın ve müdafinin hazır olduğu duruşmada dinlenmediğine, 2.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararına uyulmadığına, ihlal nedenlerinin ortadan kaldırılmadığına, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplere, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü/sanık müdafiinin talep etmesi üzerine 11.11.2020 tarihli 3. celsede müşteki ...'in duruşmada hazır olması için davetiye çıkarılmasına, ayrıca kimliğinin tespiti ve gelecek cevaplara göre MERNİS adresi itibariyle işlem yapılması hususunda ara karar oluşturulmasına rağmen, 02.02.2021 tarihli 4. celsede müşteki hakkında İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğine ve .... İl Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevapların okunulması ile yetinildiği, müştekinin dinlenilmesi talebi hakkında olumsuz bir ara kararı oluşturmadan ve müştekinin dinlenilmesi için başkaca bir işlem yapılmayarak yargılamaya devam edilmek suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

... ... ... ... ...