Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26300 K.2023/2762

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli ve 2018/125 Esas, 2018/209 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 221/4, 62, 221/5, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. .... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 29.12.2020 tarihli ve 2018/1537 Esas, 2020/1105 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz istemi özetle; 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 3. Sendika üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, 4. Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"Sanığın samimi savunmaları ve dosyada bulunan delillere göre, sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde Konya İl Milli Eğitim sorumlusu olarak görev ve sorumluluk üstlendiği, sorumluluğundaki öğretmenlere sohbet verip örgütün evlerine öğrenci ayarladığı, örgüte yardım topladığı, Bank Asyaya destek çağrısı üzerine bankaya para yatırdığı, örgütün sendikasına üye olduğu, cep telefonu ile FETÖ/PDY Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan haklarında soruşturma yapılan şahıslarla irtibatlı olduğu,

böylece FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve eylemlerinde örgüt üyeliği suçunun unsurları olan organik bağ, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarının gerçekleştiği anlaşılmakla "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği hususunda mahkememizce tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur.

Sanığın etkin pişmanlıktan yararlanarak örgüt ile irtibatlı kişilerle ilgili bildiği isimler hakkında bilgiler verdiği, teşhislerde bulunduğu ve sanığın verdiği bu bilgilerin FETÖ/PDY terör örgütünün yapısı ve faaliyetlerine ilişkin faydalı bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiş ise de, örgüt içinde geçirdiği süre ve konumu itibariyle daha faza bilgiye sahip olduğu düşünülen sanığın verdiği bilgilerin yeterli olmadığı ve bildiği bilgilerin bir kısmını sakladığı kanaatine varılmış,

sanığın örgüt içindeki konumu dahilinde verdiği bilgilerin kapsamı da dikkate alınarak TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince cezasından takdiren 1/3 oranında indirim yapılmasına karar verilerek aşağıdaki cezalandırılması cihetine gidilmiştir. " karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okula çocuğunu göndermesi eyleminin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenmiştir.

2. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Konya il yapılanmasında tüm İmam Hatip liselerinin öğretmenlerinden sorumlu olan örgüte bağlı öğretmenlere örgüt kapsamında sohbet veren, örgüt yapılanmasında eğitim danışmanın düzenlediği toplantılara katılan, örgüt ile iltisaklı olduğu tespit edilen Aktif-Sen'e üye olduğu belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 nci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK'nın 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/6 ncı maddesinin de yazılması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasındaki "TCK'nun 58/9 maddesi delaletiyle ile TCK 58/6 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ....Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...