Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/24869 K.2024/16526

istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya

incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- CMK'nın 210. maddesinin 1. fıkrasında olayın delilinin belirleyici delil statüsündeki tanık açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanık/tanıkların duruşmada dinlenmesi gerektiği gözetilerek, savunmalarında ısrarla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu inkar eden sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetine esas alınan M.Ş. isimli tanığın duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla mutlaka dinlenilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

2-Temyiz aşamasında dosyaya gelen N.Ç'nin; sanığın kaldığı ışık evinin ablası olduğuna yönelik beyanda bulunması karşısında; UYAP veri havuzundan sanığın evlenmeden önceki soyadı olan "limon" soyadı kullanılarak yeniden araştırma yapılıp sanık hakkında başkaca bir itirafçı beyanı olup olmadığının araştırılması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, bu beyanlar ile dosyaya sonradan gelen N.Ç beyanının CMK 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyada yer alan diğer tanık beyanları ve tüm delillerin bütün halinde değerlendirilerek sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sanığın yardım mahiyetindeki son eylem tarihinin yazılmaması,