Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/25277 E. , 2025/7514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/150 E. - 2022/371 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/353 E. - 2020/295 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Nitelik
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/25277 E. , 2025/7514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/150 E. - 2022/371 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/353 E. - 2020/295 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden birleşen dosyaya ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan ve esastan reddi kararı; silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden ilk derece mahkemesince bozma üzerine verilen mahkumiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden birleşen dosyaya ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşma talebinin, verilen cezanın tür ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE, Bölge Adliye Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, ... ile ... ... vekillerinin istinaf başvurularının, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemeleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Emniyet Genel Müdürlüğünün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmediken beraat kararı ile sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden hükmedilen mahkumiyet kararına hasren yaptıkları temyiz başvurularının incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise; yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Denizli 3 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.