Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2607 K.2024/5715

3. Ceza Dairesi 2022/2607 E. , 2024/5715 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I TUTUKLU İNCELENEN KARARIN.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1521 E., 2019/1142 K. SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/268 sayılı kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet;

kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, 5237 sayılı Kanun 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 35/2, 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet; tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/1521 Esas, 2019/1142 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle. 1.Yetersiz delil ile karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda Silvan ilçesi Mescit ve ... mahallelerinde barikat kurup, güvenlik güçlerinin ve halkın giriş çıkışını engellemek amacıyla silahlı nöbet tutma, güvenlik güçleri ile çatışmalara girme şeklindeki eylemlerin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma,

nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 26.09.2019 tarihli ve 2019/1521 Esas, 2019/1142 sayılı kararında sanık ve müdafinince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine,