Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26144 K.2025/18829

uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Sanığın emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen veri inceleme raporunda örgüt içerisinde "A5" derecesi ile kodlandığı da göz önünde bulundurulduğunda, emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak, sanığın güncel veri inceleme raporu tespit edildiği takdirde, ilgili raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtildiği takdirde bu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek haklarında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunması halinde ilgili dosyaların getirtilerek,

bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi ile elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerde sanık hakkında aleyhe beyanda bulunan ... ., ... . ve ... .'nin mahkemede dinlenilmeden önceki ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesi,

3. Dosya kapsamına göre mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından önemli delil olan tanık ... .'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

tanığın talimat mahkemesinde dinlenilmesi ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı olduğundan, talimatla dinlenilen tanığın açıklanan usule uygun olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 4. UYAP kayıtlarının tetkikinde sanık hakkında Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/124 esas sayılı dosyasında kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçundan derdest dosya bulunduğunun anlaşılması karşısında;