KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/26422 E., 2025/16584 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/111 E. - 2020/1070 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/164 E. - 2018/390 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmedilen cezanın nev ve süresine göre yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak:
1)Örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler verdiği savunma ve toplanan delillerle de uygun biçimde kabul edilen sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hakkaniyete uygun olarak azami hadde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2)Kabul ve uygulamaya göre ise;
Etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında TCK’nın 221/5 inci maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/26422, K. 2025/16584, 29 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama