Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/26677 K.2024/1847

Sanıkların üzerine atılı Silahlı terör örgütüne üye olma ve başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talelerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Kırıkkale

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/4 Esas, 2021/8 sayılı kararı ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, tasarlayarak kasten adam öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

Sanıklar Zekeriya ... ve ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1450 Esas, 2021/2023 sayılı kararı ile Tüm sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak kasten adam öldürme suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine.

Sanıklar ... ve ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.12.2021 tarihli, ret ve onama görüşünü içerir tebliğname ile Yargıtay

1. Ceza Dairesine tevdi olunmuştur. D. Dava dosyası Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli 2022/154 Esas, 2022/4471 sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafileri, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemleri özetle.

1.Bir kısım sanıkların hazırlık beyanlarının işlence ve baskı ile alındığına, ifadelerin gerçeği yansıtmadığına, 2.Öldürme olayının firari sanık ...'ın korkutması altında işlendiğine, 3.Tasarlama unsurunun gerçekleşmediğine, 4.Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 5.Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6.sanıkların tüm suçlardan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve, 7.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma; ..., ... ve ...'un eylemlerinin tasarlayarak kasten adam öldürme; ... ve ...'in eylemlerinin aşkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı. İlk Derece Mahkemesince tasarlayarak kasten adam öldürme suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda düzeltilmesine karar verilen husus dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı.

İlk Derece Mahkemesinde sanıklar ... ve ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilip, sanık müdafiine 09.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1450 Esas, 2021/2023 sayılı kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla.

Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen sanığa tebliğ edilmediği ve müdafiinin yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunmadığı, sanık tarafından ise 13.02.2023 tarihinde temyiz dilekçesi verildiği görülmekle; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli 2019/16-573 Esas 2022/119 sayılı kararında belirtildiği üzere.

Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanığa Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi uyarınca tebliğ edilmediği de göz önüne alınmakla, öğrenme üzerine sanık ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu oy birliği ile kabul edilerek yapılan incelemede.

A)Sanık ... müdafinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B)Sanıklar ... ve ... müdafileri, Sanık ... ve katılan vekilinin tasarlayarak kasten adam öldürme suçuna ilişkin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında tasarlayarak kasten adam öldürme suçu yönünden kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C)Sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ...'un silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, sanık savunmamaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre. Suriye'de bulunan ve DEAŞ terör örgütü mensubu olan ... kod adlı şahsın sanıklardan ...'yla iletişime geçerek DEAŞ mensubu olan maktülün ... isimli örgüt için istihbarat sağladığını, bu durumu firari İyad ... isimli örgüt mensubuna söylemesi gerektiğini, onun ne yapacağını bildiğini söylediği,

bunun üzerine sanıkların maktülü öldürmeye karar verdikleri, yapılan organizasyon ve işbölümü çerçevesinde sanıklar ... ve ...'un firari il'in evine geldikleri, firari İyad'ın karısını, kumasını ve çocuklarını evden çıkardıkları, daha sonra sanık ... ve maktülün birlikte söz konusu eve geldikleri, sanıkların müşterek hareket ederek maktülü tutup el ve ayaklarına plastik kelepçe taktıkları, maktülü sorguladıkları, maktülün ... örgütü adına istihbarat faaliyetleri yaptığı sonucuna vardıkları ve bu nedenle sanıklar ... ve ...'un maktülün boynunda sarılı bulunan ipi iki farklı uçtan çekerek,

...'nun da maktülün kafasına leğen koyarak maktülü öldürdükleri, daha sonra bahçeye kazdıkları çukura gömdükleri ve maktülün kıyafetlerini yakarak evden ayrıldıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda.

Sanıkların anılan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinde öngörülen amaç suça yönelik elverişli ve vehamet arz eder nitelikte bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinden kamu davası açılması sağlanarak, bu dosya ile birleştirilip sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi gereğince Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A)Katılan vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıkların üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B)Sanık ... müdafinin temiz talepleri yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1450 Esas, 2021/2023 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C)Sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve katılan vekilinin tasarlayarak kasten adam öldürme suçuna ilişkin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1450 Esas, 2021/2023 sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D)Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ve sanık ...'un silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1450 Esas, 2021/2023 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, İncelemeye konu kararın yalnızca sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kırıkkale