Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/7279 E. , 2025/28782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/902 E., 2021/541 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/156 E., 2019/116 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. ma
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/7279 E. , 2025/28782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/902 E., 2021/541 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/156 E., 2019/116 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.09.2025 tarih ve 2022/33568-2025/21746 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2022/33568 esas, 2025/21746 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2025 tarihli ve KD-2021/59870 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamına göre; En son ..... bulunan .....Merkezinde coğrafya öğretmeni olarak görev yapan sanığın daha öncesinde örgüte müzahir kurumlarda çalışma kaydı bulunduğu, örgüte müzahir ....Sendikası ve .... ... Derneği üyesi olduğu, sanığın soruşturma aşamasında usulüne uygun alınan savunmasında; örgütle tanışmasını, 2000'lerin başından beri yapıyla irtibatlı olduğunu, öğrenci iken örgüt evlerinde kaldığını, örgütün dershanesinde çalıştığını, örgütün sohbet toplantılarına katıldığını kabul ettiği, yine her ne kadar mahkeme aşamasında önceki usulüne uygun şekilde alınan beyanlarından dönse de tanık.....Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanlarında; "...... isimli kişi ile 2002'li yıllarda .... ilinde bulunan cemaate bağlı .... Dershanesine giderken tanıştım. Kendisi ile dershaneden sonra da 2008 yılına kadar arkadaşlığımız devam etti. Kendisini tanıdığım süreçte cemaat ile irtibatlı idi. Şöyle ki dershaneden sonra üniversiteyi kazandığında bu yapının evlerinde kaldığını bana söyledi. Ayrıca kendisini .... isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden takip ediyordum. Yaklaşık 5-6 yıl önce sosyal medya hesabı üzerinden .... ... ve örgütünü öven tarzda paylaşımlar yapıyordu. Ben bu paylaşımları bizzat gördüm. Örneğin bu yapının etkinliklerinin ve faaliyetlerinin doğru olduğunu içeren paylaşımlar yapmakta idi. Yine yapının okulları ile alakalı bu faaliyetleri doğru bulan paylaşımları oluyordu. Ayrıca ..... ilinin ismini hatırlayamadığım bir ilçesinde öğretmen olarak görev yaparken öğrencilerini bu yapının evlerine yönlendirdiğini ve bu evlerdeki faaliyetlere katılmalarında rol oynadığını biliyorum. Yine ...'ın 17/25'den sonra da öğrencilerini cemaat evlerine yönlendirdiği ve bu evlerdeki faaliyetlere katılmalarında rol oynadığını biliyorum. Çünkü ben bunu arkadaşlarımla sohbet ortamında konuşurken fark ettim. Hatta bu nedenlerden dolayı ailesi ile bağlantısının koptuğu bilgisini arkadaşım ...'dan öğrendim. Yine arkadaşlarımla sohbet ortamında konuşurken ...'ın ailesinin kendisine yanlış yolda olduğunu, bu yoldan dönmesi gerektiğini söylediğini, ancak ...'ın ise ailesine bu işi Allah rızası için yaptığını söylediğini öğrendim..." şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'ün beyanında; "......, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu gerekçesi ile daha sonradan kapatılan ... Derneği üyesi idi. Kendisi de benim gibi ... Derneğinde yapılan sohbetlere haftada bir katılırdı. Kendisi zaten bu cemaat ile uzun zamandan beri bağlantılı idi. Çünkü kendisi de bunu söylüyordu ve üniversite döneminde cemaat evlerinde kalmış ve cemaate ait kolejlerde çalışmış, bunu bizzat kendisi söyledi. ... eskiden beri ... Derneğindeki sohbetlere katılıyordu. 17/25 Aralık sürecinden sonra da sohbetlere katılmakta idi ancak gruplar git gide azalmakta idi. Gruplar tamamen bitene kadar ... sohbetlere katılıyordu. Kendisi aynı zamanda sohbet de vermekte idi. Dernekte sohbet grupları 3-4'erli kişiler şeklinde ayrılıyordu. Benim grubumda ... vardı. Yine grubumuzda sohbet veren olarak yer alan kişi ... idi. ... sohbetlerinde; ...'in kitaplarından pasajlar okurdu. Bizim grubumuzda sadece ... sohbet verirdi. Ben ve ... sohbetlerde dinleyici olarak yer alırdık. Dediğim gibi ...'ı ... Derneğinde sohbet vermesi sebebiyle tanıdım. Yaklaşık 6 yıl önce bu dernekte tanıştım. Kendisi haftada bir sohbet yapardı ve genelde beni bu sohbete katılmam için çağırırdı" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'nın beyanında; "2011-2013 yılları arasında Sivas merkezde bulunan FETÖ ile irtibatlı ... Derneğine gidip geldiğini, birkaç kez bu dernek içerisinde yapılan dini sohbetlere katıldığını, katıldığı sohbetleri her defasında değişik kişilerin verdiğini, bu faaliyetlere ...'ın da kendisi gibi katıldığını, yine yaklaşık 2 yıl kadar önce ... Derneği tarafından organize edilen Trabzon gezisine katıldığını, gezi sırasında bir gece Trabzon ilinde cemaate ait boş bir yurtta konakladıklarını, ...'ın da bu geziye katıldığını" beyan ettiği, tanık ...'ın beyanında; "sanığın 2012 yılına kadar Erzurum ilinde belletmen olarak örgütte görev aldığını" beyan ettiği, bu kapsamda uzun yıllar örgüt içinde bulunan sanığın örgütün amaçlarının anlatıldığı ve örgütsel talimatların iletildiği sohbet toplantılarında sohbet veren olarak yer aldığı, öğrencileri yönlendirmek suretiyle örgüte eleman kazandırdığı ve belletmenlik örgütsel görevinde bulunduğu, bu şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Dairemizin 16.09.2025 tarihli ve 2022/33568 esas, 2025/21746 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri nazara alındığında; suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı, örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere örgüte müzahir kurumlarda çalışma, dernek üyeliği, içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma dışında hakkında delil bulunmayan sanığın, örgütle organik bir bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmış eylemleri olmaması nedeniyle atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olarak değerlendirilmekle Dairemizin, 04.11.2024 tarihli ve 2022/13163 Esas, 2024/13521 Karar sayılı kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2022/33568 esas, 2025/21746 karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.