Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27202 K.2023/1266

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırklareli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2018/252 Esas, 2021/260 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2021/1378 Esas, 2022/32 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.04.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, somut olayda süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurunun bulunmadığı, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun oluşabilmesi için müvekkilin bir yapının silahlı terör örgütü olduğunu bilerek suç işleme saiki ile o yapıya katılması ve süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik gerektiren faaliyetlerde bulunmasının gerektiği, müvekkilin söz konusu ByLock programını kullanmadığı gibi dosyadaki tespit ve değerlendirme tutanaklarının da müvekkile ait olmadığı,

müvekkil hakkında iddia olunan ByLock programına ilişkin olarak söz konusu bu tespitin hukuka uygun şekilde elde edilmemiş ve kim tarafından düzenlendiği ve hazırlandığı belli olmayan bir belge olmasına rağmen resmi bir belgeymiş gibi kabul edilip müvekkil hakkında hüküm isnat edilmesine gerekçe oluşturduğu, sanığın 2014 yılında bankaya yatırmış olduğu paradan dolayı yargılanması ve mahkumiyet kararında bu hususun gerekçe olarak yer almasının hukuki öngörülebilirlik ve bilinirlik ilkelerine aykırı olduğu,

sanığın o tarihte bankaya para yatırmanın suç olduğunu bilse yatırmayacağı, tanıkların neredeyse tamamının duyuma dayalı olarak beyanda bulunduğu, tanıkların aynı zaman dilimi ile ilgili birbiriyle çelişen beyanlarda bulundukları, şirketlerin khk ile kapatılmasından ötürü müvekkilin burada çalışmasının örgüt üyeliğinde gerekçe yapılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı, özgürlük ve güvenlik hakkı, kişisel verilerin korunması ilkesi ve özel hayatın gizliliği ile kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisindeki tepeden aşağıya talimatlara alma ve uygulama noktasında örgütsel hiyerarşi içerisinde yer aldığı ve talimatlara sıkı sıkıya uyduğuna kanaat getirildiği, sanık adına kayıtlı (0507) (...) (..) (..) ve (0506) (...) (..) (..) numaralı hatları ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullanması,

667 sayılı KHK ile kapatılan Kırklareli'de bulunan Kırklar Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş'de 07.10.2010-03.06.2015 tarihleri arasında SGK kaydının bulunması, sanığın ... Katılım Bankası (Bank ...) hesabında, terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in talimatı üzerine örgütün finans kaynaklarından olan ...

Katılım Bankasının işlem hacmini, spekülatif olarak artırarak zarar etmesini engellemek amacı ile birden fazla hesap açarak para girişinde bulunması, sanığın örgüt içerisinde üstlendiği, benimsediği sorumluluklar ve talimatlar doğrultusundaki örgütsel faaliyetlerinin tanık beyanlarıyla sabit bulunması, tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağlarının bulunduğu, hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı,

yoğunluk, devamlılık ve süreklilik arz edecek şekilde örgütün faaliyetlerini desteklediği bu nedenle üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği hususunda mahkemede tam bir vicdani kanaate varılarak, sanığın eylem çeşitliliği ve yoğunluğu da dikkate alındığından eylemine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan)

16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstekar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas,

2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkün görülmekle sanığın 123916,

368944 ve 370580 ID numaraları ile ByLock programını örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla kullandığı değerlendirilmiştir. c) BDDK’nın 29.05.2015 tarihli Kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli Kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir. d) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılara katılan, sohbet veren, kod adı kullanan, örgüt içerisinde lise mesulü,

genel üniversite mesulü gibi görevlerde bulunan, örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla ByLock programını kullanan ve başkalarına yükleyen, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eder nitelikte Bank Asyada hesap hareketleri bulunan, örgüte müzahir kurumlarda çalışan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair İlk Derece Mahkemesi kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

E) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2021/1378 Esas, 2022/32 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli