Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27277 K.2025/17167

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, sanığın ilk celse müdafii huzurunda savunması alınmış ise de bu celse sunulan ve iddianamedeki sevk maddelerinden farklı olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması talebini içeren esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapmak üzere müdafii tarafından süre istendiği, ikinci celse olan karar celsesine hem sanığın segbisle katılması yönünde hemde kendisi ile ilgili mesleki mazeret bildiren müdafiinin, gerekçesiz ve delilsiz sunmuş olduğu dilekçenin mazeret dilekçesi olarak kabul edilmeyerek, talebin reddiyle mahkumiyet hükmü kurularak CMK’nın 188/1. ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

2-Mahkumiyet kararının gerekçesinde alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde kısa hükümde teşdiden ceza verilmesi suretiyle kararda çelişki yaratılması,