Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27348 K.2025/18836

Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine ve esastan reddi, TCK'nın 158/1-e, 158/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraate ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

I. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik T.C. Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde. Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan T.C.

Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik T.C.

Maliye Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz taleplerinin, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii ile T.C.

Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, III. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talepleri ile kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile T.C. Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde.

1. Dosya içerisinde bulunan HTS inceleme tutanağına göre sanığın 100 ve üzeri net yapan şüpheli adaylardan olan ... ., ... ., ... . ve örgüt tepe yöneticisi olduğu iddia edilen ... . ile telefon irtibatının bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan şahıslar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi halinde söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ile gerekirse tanık sıfatıyla dinlenilmelerinin sağlanması,

tüm bu delillerin dosya arasına temini ile birlikte CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması,

tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; a.

İddianamede talep edilmediği ve esas hakkında mütalaada da belirtilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 158/3. maddesinin uygulanması suretiyle, CMK’nın 226 . maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, b.

Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezasının yanında tayin edilen 32790 gün adli para cezasına TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca 1/4 artırım tatbik edilirken hesap hatası yapılarak 40987 gün yerine 40986 gün yazılması, c. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 maddesi gereğince artırım yapılması sırasında uygulama maddesi olan anılan Kanun'un 5/1 fıkrasının gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan T.C.