Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/27368 K.2025/20029

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyerek örgütle ilgili faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda bulunduğu ve örgütle iltisaklı birtakım kişiler hakkında isim verdiği, ancak sanığa herhangi bir fotoğraftan teşhis işleminin yaptırılmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilip, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında;

-UYAP sistemi üzerinden 07.08.2020 tarihinde gelen...'nin beyanı ve teşhisi, -UYAP sistemi üzerinden 11.08.2020 tarihinde gelen-.....'nin beyanı ve teşhisi, -UYAP sistemi üzerinden 08.09.2020 tarihinde gelen- .....'nin beyanı ve teşhisi de okunmak suretiyle ayrıntılı şekilde savunmalarının alınması, lüzumu halinde söz konusu şahısların mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

sanığın isimlerini verdiği örgüt mensupları ile ilgili kapsamlı şekilde fotoğraftan teşhis işlemi de yaptırıldıktan sonra vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının, eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediğinin Mahkemece tayin edilmesi, ayrıca.....'dan ele geçirilen örgütün mahrem yapılanmasına dair dijital materyallerde sanığın T.C. kimlik numarasından farklı bir kimlik numarasına yer verildiği dikkate alınmakla, bu T.C.

Kimlik numarasının kime ait olduğunun araştırılması ve bu hususun karar yerinde tartışılarak çelişkinin giderilmesi, bu doğrultuda dosya kapsamındaki arama, yakalama ve kendiliğinden gelme tutanakları ile sanığın aşamalardaki tüm savunmaları bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen gönüllü olarak kendiliğinden teslim olma koşullarının oluşup oluşmadığı da belirlenip,

sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yahut ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2. Kabule ve uygulamaya göre de,

Sanığın hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine "TCK'nun 221/4 maddesi" olarak gösterilmesi,