Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/280 K.2023/1278

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2017 tarihli ve 2017/9 Esas, 2017/72 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.04.2017 tarihli ve 2017/499 Esas, 2017/417 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 11.12.2018 tarihli ve 2017/4111 Esas, 2018/5037 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülerek hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 inci maddesinin 2 inci fıkrasınca bozulmasına karar verilmiştir.

4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/311 Esas, 2019/1647 sayılı kararı ile bozma kararına uyarak yapılan yargılama sonunda 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz istemi özetle;

1. Sanığın Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olmadığına ve sanığın talimatla hareket ettiğine,

2. Sohbet adı altında sanığın örgütsel toplantılara katıldığına,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin bozma kararı sonrası Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince duruşmalı yapılan yargılamada temyizin kapsamına göre;

Sanıktan ele geçirilen dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre.

"Turguoise, UPN, Eagle, Telegram, Kakaotalk ve Tango" programlarının kalıntılarına kelime olarak rastlanıldığı ve FETÖ/PDY örgüt yapılanması ile ilgili suç unsuru olabileceği değerlendirilen bir bulguya rastlanılmadığının anlaşıldığı, sanığın ByLock kaydının olup olmadığı yönünde Dairece Tokat İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıda sanığın ByLock kaydının olmadığının bildirildiği, sanığın sohbet adı altında yapılan toplantılara katılarak örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,

Dairece sanığın Bank ... hesap hareketleri incelendiğinde rutin bankacılık hareketleri olduğu değerlendirilmiş ve yukarıdaki açıklanan nedenlerle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı kanaatine varılarak, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden

uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Dosya kapsamı ve mevcut deliller nazara alındığında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine hükmedilmesini talep eden görüşe iştirak edilmemiş ve hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/311 Esas, 2019/1647 sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,