Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/2861 E. , 2024/11339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1798 E. 2020/16 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Reddi, İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/2861 E. , 2024/11339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1798 E. 2020/16 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Reddi, İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Reddi, Onama Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2019/1798 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ile katılanlar ... vekili ve ... Başkanlığı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... Başkanlığı vekilinin; resmi belgede sahtecilik suçundan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla; temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı ... Başkanlığı vekili ile ... vekilinin temyiz talebi yönünden, İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, ... Başkanlığı vekili ile Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli ve 2019/69 Esas, 2019/208 sayılı Kararı ile; Sanık hakkında; 1.Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması üzerine 5237 sayılı Kanun’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2019/1798 Esas 2020/16 sayılı Kararı ile; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına, katılan ... vekilinin ise resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine; Katılan ... ile ... Başkanlığı vekilinin nitelikli dolandırıcılık, İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin, sanık müdafiinin ise silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.01.2022 tarihli, ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiğine, davaya katılmalarına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair nedenlere ilişkindir. B. Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz istemi özetle; Dosya kapsamına göre kararın sanık lehine verilen tüm kısımlarının bozularak sanığın tüm suçlardan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlere ilişkindir. C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağında bulunan kişilerin tanık olarak dinlenilmediğine, Hükme esas alınan tanıkların dinlenilmediğine, Ceza tayininde hukuka aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, Sanık hakkında iyi hal indirimi yapılmadığına, Sanığın bylock kullandığının ispat edilemediğine, Sanığın Bank Asya ile ilgili örgütsel talimattan haberdar olmadığına, Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, Bylock tespit tutanağı ile CGNAT kayıtları arasında çelişki olduğuna, Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılamada sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı; Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden ise sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının reddi ve esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında, sanığın gözaltı ve tutukluklukta geçirdiği tarih ve sürelere yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olarak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.... Başkanlığı vekili ile ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik, ... vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2019/1798 Esas 2020/16 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.