Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28764 K.2025/25941

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik ... vekilinin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi 2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından. CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 3. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan.

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 4. Sanık ... hakkında. TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. ... Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden. Bölge adliye mahkemesinin, ...

Başkanlığının belirtilen suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair kararının, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup itiraz üzerine merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının tebliğnameye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. ...

Başkanlığı vekilinin, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemi yönünden. Anılan suçlardan niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ...

Başkanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

III. Sanık ... ile sanıklar müdafilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden. A. Sanık ... yönünden yapılan incelemede. 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimatla beyanları alınan ..... B. ve ..

P. nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Sanık hakkında varsa emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ile emniyet mahrem Birliktelik Analiz Raporunun (BAR) araştırılması neticesinde elde edilecek delillerin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, varsa sanık ile baz birlikteliği tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması, aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemede bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması 3. Karardan sonra sanık hakkındaki beyanları dosyaya gelen başka dosya sanıkları ... C., .. Ü., ..

H. ve .. ... Y. nin de doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi, B.

Sanık ... yönünden yapılan incelemede. 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin ........ silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi,

örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan "...." ID ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında, ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bunların CMK'nın 217 maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması,

2. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine,