Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/28886 K.2025/28455

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması ve sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması lüzumu, 2-Sanığın satın aldığı taşınmaz hakkında,

savunmasında taşınmazı yatırım amaçlı aldığını bildirmesi ve dosya kapsamındaki Mail Analiz Raporuna göre de taşınmazın adına kayıtlı olduğu şirkete satış tarihi olan 22.03.2016 tarihinden 15.04.2016 tarihine kadar 4 işlemle 53.500TL transfer ettiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu taşınmazın sanığa devrine ilişkin tüm tapu kayıtları ve ödeme belgelerinin dosyaya kazandırılması,

ayrıca ilgili tapu müdürlüğü ve belediyeye yazı yazılarak taşınmazın rayiç değeri, satış tarihine yakın olmak üzere emsal satış tespiti ile ilgili evraklar istenilerek bu hususta bilirkişi raporu da alınmak suretiyle satış işleminin örgüt lehine muvazaalı olarak yapılıp yapılmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,