Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29180 K.2022/6345

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2022 tarih ve KD-2022/94623 sayılı yazısında; ''İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiisinin, henüz temyiz incelemesi yapılmadan ek dilekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması halinde bu hususta sanığın beyanı alınarak talebin değerlendirilmesi amacıyla hükmün bozulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafiisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçelerinde, "Müvekkil ile yapmış olduğumuz görüşme neticesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak örgütün Sivas yapılanması hakkında mahkemenize ifade vermek istemektedir.

Müvekkilin anlatacağı beyanlar samimi olup, örgütün Sivas yapılanması ile ilgili yapılan soruşturmalara katkı sağlayacaktır. Kendi telefonuna ByLock yüklenmesine aracı olan kişilerle ilgili bilgiler verecektir. Görev yaptığı yapının birimlerinde bulunanlarla ilgili itiraflarda bulunacaktır. Gerekirse teşhisler de yapacaktır.

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin benzer emsal nitelikteki kararının da nazara alınarak, müvekkilimiz hakkında verilen kararın bozulmasını talep etmek zarureti hasıl olmuştur." şeklinde beyanlarla etkin pişmanlık hükümlerinde yararlanma talebinde bulunduğu halde dilekçelerin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanık müdafisinin 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçelerine istinaden Yargıtay 3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.11.2021 gün, 2021/1837 esas, 2021/10137 karar sayılı kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

'' şeklinde belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunduğu anlaşılmakla;

İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK 308/2, 3. madde ve fıkralarınca dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazların kabulüne karar verilmiştir.