Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/2932 K.2024/8345

Kanunu’nun 279/1-b maddesi uyarınca "istinaf başvurusunun reddine" dair vermiş olduğu karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı ve gereğinin itiraz merciince yerine getirildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının niteliği itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı ve Maliye Hazinesinin anılan suça yönelik dava yönünden katılma hakkı da bulunmadığı anlaşıldığından aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli ve 2018/1648 Esas, 2019/525 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9 uncu maddeleri uyarınca mahkumiyet; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 158/1-e-son, 158/3, 43/1, 62, 53, 58/9 unc maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2019/1349 Esas, 2020/1577 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.12.2021 tarihli ve iade, ret ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle. 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Sanık hakkında varsayıma dayanarak karar verildiğine, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara, B.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle. 1.Sanığın tüm suçlardan en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, 2.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında atılı suçun işlendiğine dair bilirkişi tarafından sayısal istatistik anlamında ihtimal yüzdesi içeren rapor dışında sanığa soruların verildiğine veya sanığın soruları gizlice aldığına dair tanık beyanı, siber delil veya ByLock mesajı gibi olayı somut olarak ortaya koyabilecek herhangi bir delilin ele geçirilemediği, yüzdesel ihtimallerin ceza hukuku anlamında somut bir varsayımı delillendiremeyeği, sanığın diğer şüpheli veya sanıklarla yanlışta birleşmesinin tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığı;

örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde. Ön inceleme kısmında belirtilen gerekçe ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, B.Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Ön inceleme kısmında belirtilen gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarına ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2019/1349 Esas, 2020/1577 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara