Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29883 K.2025/18871

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında. ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ...

İD numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ... ., ... ., ... . ve ... .'nın ifade ve teşhis tutanakları ile yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun 17.03.2021 tarihli yazısı ve eklerinin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14.02.2023 tarihli yazısı ve eklerinde Hava Kuvvetleri Komutanlığı yapılanmasının tespit ve deşifresine yönelik yapılan çalışmalar kapsamında, operasyonel hat ve ankesörlü telefon kartı kullanmak suretiyle oluşturulan hücresel haberleşme ağında sanığın da isminin bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan evrakların CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, sanığın ....

Adlı şahıs adına kayıtlı hattı kullandığı belirtildiğinden, sanığın görüştüğü şahıslar ile ... . hakkında aynı suçtan açılmış ceza soruşturması veya kovuşturması bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa temin edilerek incelenmesi ile gerektiğinde anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenilmesi lüzumu,

4.UYAP kayıtlarının tetkikinde sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/31966 sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest soruşturmanın bulunduğunun tespit edilmesi karşısında mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenmesi, olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinin sağlanması bakımından, söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, sanık hakkında dava açılıp açılmadığının belirlenerek dava açılmamış ise anılan soruşturma dosyasının getirtilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

5.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmemesi,

6.Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,