Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29993 K.2025/20595

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, hükümden sonra gelen ve sanığın 23.03.2012 tarihinde emniyet mahrem imamlarından oldukları belirtilen....,.... ve .... ile aynı tarihte ....Termal Otelde konaklama kaydının bulunduğuna ilişkin birliktelik analiz raporu ile sanık hakkında bilgiler içeren ve çeşitli tarihlerde SAY ve A5 kodlamaları bulunduğu belirtilen veri analiz raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup,

sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan ve gerekli görüldüğü takdirde ilgili kişişlerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Dosya kapsamına ve savunma içeriğine göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan tanık.....'nin beyanlarının 5271 sayılı CMK.'nın 210. maddesi nazara alınarak doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ıncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden savunma hakkının kısıtlanması,