Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/30221 K.2025/24088

maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-(a) uyarınca esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz talebi ile sanıklar müdafilerinin sair temyiz talepleri ile sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine yönelik temyiz talepleri bakımından;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanî kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanunî bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savıcısı ve sanıklar müdafilerinin sair temyiz taleplerinin reddine ancak;

örgütte kaldıkları süre ve konumları itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensuplarıyla ilgili verdikleri ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmedikleri kabul edilen sanıkların cezasında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken üst hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;