Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/30342 E. , 2024/8090 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/766 E., 2021/676 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, iki kez kişiyi yerine getirdiği Kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, kişiyi hürriyeti
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/30342 E. , 2024/8090 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/766 E., 2021/676 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, iki kez kişiyi yerine getirdiği Kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iki kez nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanık hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, iki kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iki kez nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden; CGK’nun 23.01.2018 tarih 2015/8-962 Esas, 2018/6 sayılı Kararı uyarınca para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi hususu 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince infazda gözetilebilecek bir durum olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının farklı zamanlarda iki ayrı katılana karşı işlenmiş olması karşısında iki ayrı suçtan cezalandırılması yerine 5275 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edildiği, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılındığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, iki kez kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iki kez nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/766 Esas, 2021/676 sayılı Kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.