Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/31014 E. , 2024/512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2100 E., 2021/12 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yön
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/31014 E. , 2024/512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2100 E., 2021/12 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/269 Esas, 2019/469 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2019/2100 Esas, 2021/12 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.06.2022 tarihli ve hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, Sanıkların Bank ...'da hesap açma tarihleri dikkate alınarak beraat hükmünün bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... yönünden, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde hakkında herhangi bir delil bulunmayan, ByLock kullanmayan, Bankasyadaki hesabına talimat tarihinde tek işlem ile kiralık kasa kiralayabilmek amacıyla para yatıran ve bu mevduatı Bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesapta tutan, savunmasının aksine delil bulunmayan, ... yönünden, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde hakkında herhangi bir delil bulunmayan, ByLock kullanmayan, Bankasyadaki hesabına talimat tarihinde tek işlem ile Bankadan kredi kullanabilmek ve kredi kartı alabilmek amacıyla para yatıran ve bu mevduatı Bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesapta tutan, savunmasının aksine delil bulunmayan, Sanıklara silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılmış ise de, sanıkların konum ve kişisel özellikleri de gözetilerek üzerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı maddi delil elde edilemediğinden ve isnat edilen suç sübut bulmadığından 5237 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraatine karar verildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ...'ın Bankada kiralık kasa bulabilmek amacıyla tek işlem ile ve sanık ...'un Bankadan kredi kullanabilmek ve kredi kartı alabilmek amacıyla tek işlem ile Bankasyadaki hesaplarına para yatırmış oldukları, yatırılan tutarları Bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesaplarında tutmuş oldukları görülmüş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanıklar hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2019/2100 Esas, 2021/12 sayılı Kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE BERAATE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.