Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/31051 K.2023/3439

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18/12/2020 tarihli ve... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04/06/2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafi temyiz istemi özetle

1.Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Sanık 03.11.2022 tarihli temyiz aşamasında sunduğu dilekçesinde özetle; kendisinin ve başka şahısların örgütsel faaliyetlerine ilişkin anlatımlarını sunmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"Açıklanan gerekçelerle sanığın örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılmak, ele geçirilen dijital materyaller neticesi düzenlenen veri inceleme raporuna göre örgüte bağlılığı bulunan ... konumunda olmak suretiyle üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği hususunda mahkememizde tam bir vicdan kanaat oluşmakla sanığın sübut bulan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3. maddesi delaletiyle 5/1 madde ve fıkraları gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın sabıkasız olması lehine takdiri indirim kabul edilerek cezasında TCK nun 62. maddesi uygulanmış,

sanığın üzerine atılı suçun terör örgütü üyeliği olması nedeniyle TCK’nın 58/9 maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerinde görülmeyen sair temyiz isteminin reddine, ancak;

Somut olayda; sanığın aşamalarda alınan savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de; etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığın 03.11.2022 tarihli etkin pişmanlık dilekçesinde kendini tam ifade edemediğini ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyip örgütle bağlantılı olduğunu iddia ettiği kişilerin ismini verip, teşhis etmeye ve bildiklerini anlatmaya hazır olduğunu beyan etmesi karşısında;

etkin pişmanlık müessesinin amacı da gözetilerek duruşmaya çağrılıp etkin pişmanlık kapsamında etraflıca ifadesi alınıp verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmesi lüzumu,

V. KARAR

... ... ... ... ...