Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/322 K.2023/1906

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/84 Esas, 2018/401 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/2161 Esas, 2019/1006 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin lehe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütü üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.12.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; 1- Sanığın Bank Asyaya para yatırdığının sabit olduğu, bu nedenle hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanığa ait Bank ... hesap döküm bilgileri ve sanığın savunması birlikte değerlendirilip incelendiğinde; sanığın ... Katılım Bankasında 04.03.2014 tarihinde TL ve XAU cinsinden hesap açtığı, bu hesapların 12.02.2015 tarihine kadar açık olduğu, bakiye bilgisinin incelenmesinde 31.03.2014 tarihinde 11942,92 TL, 30.04.2014 tarihinde 11713,02 TL, 31.05.2014 tarihinde 11246,66 TL, 30.06.2014 tarihinde 11939 TL, 31.07.2014 tarihinde 11895,61 TL, 30.09.2014 tarihinde 11823 TL, 31.10.2014 tarihinde 11066,15 TL, 30.11.2014 tarihinde 11219,07 TL, 31.12.2014 tarihinde 11925,43 TL bakiyesinin bulunduğu,

...

Katılım Bankası'da katılım hesabı açılan ve altın yatırılan tarihlerin örgütün talimatlarının geldiği tarihlere denk gelmesi, öğretim görevlisi olan ve niteliği gereği kendi alanıyla ve Türkiye'deki olaylarla ilgili konuları sıradan kişilerden daha iyi bilmesi gereken, ortalama kültür ve zeka seviyesinde birikimi olan sanığın, örgütün finans kaynağı olan Bankasya'nın örgütle bağlantısından habersiz şekilde ve bankaya yardım kastı olmadan, tesadüfen, hiçbir işlem yapmayacak ve işine yaramayacak yukarıda belirtilen hesabı açmasının mümkün olmaması nedeniyle, sanığın Bank Asyada 04.03.2014 tarihinde katılım hesabı açarak para yatırmasının,

Bank Asyanın mudi sayısının düşmemesi ve bankanın güçlü bir banka olduğu imajı vermek amacıyla yaptığı anlaşılmakla sanığın kendisini cezadan kurtarmaya matuf, suçlamayı inkar yollu savunmalarına mahkemece itibar edilmemiş,

Sanığın örgütün hiyerarşisine dahil olmadığı ve örgütle organik bağ da kurmadığının anlaşıldığı, ancak yukarıda açıklanan gerekçelerle sanığın özel kastla örgüt lideri tarafından Bank ... talimatının yapıldığı tarihlerde Bank Asyadaki hesabına bilerek ve isteyerek para yatırdığının sabit olduğu, her ne kadar tanık anlatımında geçen hususlar terör örgütü üyeliği suçu yönünden mahkememizce delil olarak kabul edilmemiş ise de; sanığın örgütün finans kaynağı olan Bank Asyaya para yatırıp katılım hesabı açma eylemi silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunun yasal unsurlarını bünyesinde taşıdığı, böylece sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği gerekçeleriyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, sanık savunmasında özetle.

2013 yılında evlendiğini ve evlendiğinde takılan altınlarını muhafaza etmek ve getiri sağlamak amacıyla 2014 yılının Mart ayında Bank Asyaya yatırdığını, daha sonrasında Bank ... ile ilgili söylentilerin çıkması ve eşinin adına çekilmiş olan 20.000 TL'lik krediyi kapatmak amacıyla burdaki parasını 2014 yılının Aralık ayında çektiğini, Bank ...' ya hesap açtırmasının ve para yatırmasının örgütsel amacı olmadığını, talimat üzerine herhangi bir işlem yapmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş olup, bilirkişi ve MASAK raporuyla da sanığın ...

Katılım Bankası'nda 04.03.2014 tarihinde TL ve XAU cinsinden hesap açtığı, bu hesapların 12.02.2015 tarihine kadar açık olduğu, bakiye bilgisinin incelenmesinde.

31.03.2014 tarihinde 11942,92 TL, 30.04.2014 tarihinde 11713,02 TL, 31.05.2014 tarihinde 11246,66 TL, 30.06.2014 tarihinde 11939 TL, 31.07.2014 tarihinde 11895,61 TL, 30.09.2014 tarihinde 11823 TL, 31.10.2014 tarihinde 11066,15 TL, 30.11.2014 tarihinde 11219,07 TL, 31.12.2014 tarihinde 11925,43 TL bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, sanığın hesap bilgileri ve hesap hareketleri ile anlatımları birlikte değerlendirildiğinde beyanlarının tutarlı olduğu,

2014 yılının Ocak ve Eylül aylarında yapılan çağrılardan sonra Bank Asyaya TMSF'nin 04.02.2015 tarihinde el koyması nedeniyle "Fuat Avni" isimli twitter kullanıcısının "Bankasya'ya para yatırmaya gidiyorum, beni arayanlar orada bulabilir" şeklinde örgüt üye ve yöneticilerine talimat mahiyetinde bilgiler vererek Bankasya'ya destek olunması amacıyla genel çağrıda bulunduğu tarihten önce sanığın 2014 yılının Aralık ayında söz konusu bankadan parasını çektiği anlaşılmakla, sanığın FETÖ/PDY örgüt lideri ...'in çağrısı üzerine ...

Katılım Bankasında bulunan hesabına örgüte yardım kastıyla para yatırarak FETÖ/PDY terör örgütüne yardım suçunu işlediği konusunda cezalandırılmasına yeter derecede her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin evrensel ceza hukuku ilkeside gözetilerek, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı sanık ve müdafiinin istinaf itirazları bu yönüyle yerinde görülmüş olduğundan açılan duruşma sonunda sanığın beraatine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kaldırılması ile kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/2161 Esas, 2019/1006 Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...