Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/3225 K.2023/2980

niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2019 tarihli ve... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.01.2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, CMK 223/2 a veya b hükümlerinin değerlendirilmesi suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Somut olay itibariyle, sanık ... yönünden yapılan değerlendirilmede sanık ve tanık beyanlarıyla sanığın mütevelli heyetinde yer almadığı, kendi beyanına göre Kadir'in ısrarı üzerine 2014 öncesinde Zaman gazetesine abone olduğunu, bir kaç kez Amasya'daki sohbet toplantılarına katıldığını beyan ettiği, ...'ın ...'ın dernekle ilgisinin olmadığını ve sonradan istifa ettiğini beyan ettiği, ...'ın ...'ın dini sohbetlere katıldığını, mütevelli heyetinde yer almadığını beyan ettiği, Ali Fuat Elbir'in beyanına göre sanığın mütevelli heyetinde yer almadığı,

yine Kadir Esmeray'ın beyanına göre 17/25'den sonra sanığın istifa dilekçesi vererek dernekten ayrıldığını beyan ettiği, sanığın 17/25'den önce gazete abonesi olması, dernekte düzenlenen bir kısım dini sohbetlere katılmış olması, örgüt üyeliği için yeterli delil olamayacağı, sanığın derneğin bir kısım üyelerinin ayrıca mütevelli heyeti olarak toplandıkları bir dönemde bu heyette yer almaması da lehine değerlendirilerek bu haliyle örgüt üyesi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma, sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/1661 Esas, 2020/62 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...