Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33276 K.2023/800

3. Ceza Dairesi 2022/33276 E. , 2023/800 K. "İçtihat Metni" T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I TUTUKLU İNCELENEN KARARIN. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/45 E., 2022/1180 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/287 Esas, 2021/205 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli 2022/45 Esas ve 2022/1180 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 31.07.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın müdafiin temyiz istemi özetle; yasal kurumlarda çalışmanın ve yasal sendika üyeliğinin suç delili sayılamayacağına, çalıştığı şirket tarafından mecburi olarak sendikaya üye yapıldığına, daha fazla kitap satabilmek için derneklere üye olduğuna, Bank Asyadaki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna, Bylock tespit edilen hattın sanığın çalıştığı şirket adına olduğuna ve bu hattın sanığa şirket tarafından kullanılmış/açık bir şekilde teslim edildiğine,

sanığın telefonuna ‘gmail’ yazısı ve zarflı logosuyla müşterilerinden M.A'nın bu programı yüklediğine ve bundan sonra kampanya kapsamındaki siparişleri de buradan yazacaklarını sanığa söylediğine, sanığın telefonuna yüklenen bu programın illegal olduğundan kesinlikle haberi olmayıp içeriklerde de gözüktüğü üzere sadece siparişler ve işi için bu programı bir dayatma ile kullanmak zorunda kaldığına,telefonuna ‘gmail’ yazısı ve zarflı logosuyla müşterilerinden M.A'nın bu programı yüklediğine ve bundan sonra kampanya kapsamındaki siparişleri de buradan yazacaklarını sanığa söylediğine,

sanığın telefonuna yüklenen bu programın illegal olduğundan kesinlikle haberi olmayıp içeriklerde de gözüktüğü üzere sadece siparişler ve işi için bu programı bir dayatma ile kullanmak zorunda kaldığına, sanığın bu hususu aşamalarda samimi olarak beyan ettiğine, anılan programın örgütsel amaçlı kullanılmadığına ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, dosya arasında bulunan 22.01.2019 tarihli Bylock Tespit ve Değerlendirme Raporuna göre sanığın ... Bas.Yay.Rek.San.Tic.A.Ş. isimli şirket adına kayıtlı ve gerek soruşturma ve gerekse kovuşturma aşamasındaki beyanlarında 2011-2016 yılları arasında kendisinin kullandığını kabul ettiği 0533 (...) (..) 57 numaralı GSM hattı üzerinden ...

ID numaralı remzi16 şifre: .... şeklinde FETÖ/PDY terör örgütü mensupları tarafından gizli haberleşme için kullanılan ByLock programını kullandığı, son kullanım tarihinin 19.02.2016 günü olduğu, ByLock içerik kayıtlarının incelenmesinde aynı programı kullanan diğer ByLock kullanıcıları tarafından "RAGIP, ISIK RAGİP, RAGIP BEY, RAGIP SIZINTI" isimleri ile eklendiğinin belirlendiği,

sanığın özellikle soruşturma aşamasında sorgu hakimliğinde verdiği ifadede 0533 (...) (..) 57 numaralı GSM hattını 2011-2016 yılları arasında kullandığını kabul ettiği, ayrıca .... şifresinin de [email protected] mail adresinin şifresi olduğunu ifade ettiği, dosya arasında bulunan 27.07.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre Aralık 2013'ten sonra 05.09.2014 tarihinde 850,00 Usd, 28.10.2014 tarihinde 100,00 Euro tutarında yeni katılım hesapları açtığının, Temmuz 2016'ya kadar hesabında bakiye bulundurduğunun, ayrıca "kurban" açıklaması ile havale,

EFT işlemleri yaptığının ve bu itibarla örgüte aldığı talimat doğrultusunda yardımda bulunduğunun tespit edildiği, 676 sayılı KHK ile TMSF'ye devredilen şirketlerden olan FETÖ-PDY silahlı terör örgütü müzahiri Işık Yayıncılık isimli şirkette SGK kaydının olduğu ve yine 667 sayılı KHK ile kapatılan örgüt müzahiri Azerbaycan Medeniyet ve Eğitim Derneğinde üyelik ve aynı KHK ile kapatılan Pak Eğitim İş sendikası üyelik kaydı bulunduğu anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu,

örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu işlediği mahkememizce kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın eylemine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş şekli, güttüğü amaç ve saiki ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak takdiren 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, atılı suçun 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince terör suçu sayılması nedeniyle aynı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince verilen cezadan 1/2 oranında artırım yapılmıştır.

Sanığın dosya ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca verilecek cezadan 1/6 oranında indirim yapılmış, verilen sonuç ceza bakımından hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231 inci maddeleri uygulanmayarak hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma ve cezanın kişiselleştirilmesi yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan)16.

Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan)16.

Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür. c) Diğer delillerin suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görüldüğünden,

sanığın Bank Asyadaki rutin bankacılık işlemlerinin ve örgüte müzahir şirkette SGK kaydının olmasının suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiştir. d) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, ...

ID numara üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgütsel toplantılara katılan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. e) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,

vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli 2022/45 Esas ve 2022/1180 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine,