Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/33511 K.2023/709

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/349 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/66 Esas ve 2021/473 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.07.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin 26.04.2021 tarihli temyiz istemi; suçun sanık tarafından işlenmediği ve sanığın herhangi bir örgüt ile doğrudan ya da dolaylı bağının olmadığı, örgüt üyeliği yasal şartlarının hiçbirisinin sanıkta bulunmadığına ilişkin olup, Sanık müdafi temyiz aşamasında sunmuş olduğu 23.01.2023 tarihli dilekçesiyle sanığın TCK'nın 221. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek örgüt içerisinde yer aldığını ifade ettiği kişilerin görevlerini ve isimlerini açıklamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyada bulunan ByLock tutanağı, ByLock-HTS Baz Raporu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, HTS kayıtları ve dosya kapsamından; sanığın kendisine ait 0 507.... numaralı telefon hattı üzerinden ilk tespit tarihi 22.11.2014 olmak üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerince aralarında iletişimi sağlamak için kullandıkları ByLock programını kullandığı, sanığın örgüte müzahir kurumlarda 2013-2015 arası ... Özel ...

Eğitim Merkezi Dershanesi-Fizik Öğretmeni olarak ve bir dönem idareci olarak çalıştığı ve Kardelen Erkek öğrenci yurdunda sorumlu olarak çalıştığı (sanığın ikrarında olduğu ve Masak raporunda buna ilişkin kaydı olduğu) ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynağı olan Bank ...

Katılım Bankasında hesabının olduğu, aktif olarak kullandığı ve 17-25 Aralık 2013 sonrası bir miktar parasının(6.300 TL civarı) olduğu anlaşılmakla (Masak raporu /15.09.2014-31.12.2014 arası) tüm bu hususlar sanığın savunması, toplanan deliller, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin yukarıda bahsi geçen mezkur kararları ve BDDK'nin Bank ... ile ilgili raporu ve örgüte mahsus ByLock programı kullanıcısı olduğu hususu birlikte değerlendirilerek sanığın konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler içerisinde olduğu,

subutu kabul edilen eylem ve faaliyetlerine göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1. Sanık müdafinin, temyiz aşamasında 23.01.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule ve uygulamaya göre de,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tayin edilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun "5 inci" maddesi olarak gösterilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR