Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34006 K.2023/7463

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/321 Esas, 2022/87 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/718 Esas, 2022/739 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemleri özetle;

1.İstinaf kararının CMK'nın 230 uncu maddede geçen hususları içermediğine, bu durumun ... yargılanma hakkını ihlal ettiğine,

2.Sanığın usule aykırı gözaltı işlemi sebebiyle yakalama tutanağını imzadan imtina ettiğine,

3.Sanığın soruşturma ve kovuşturma sürecinde vermiş olduğu ifadelerin tamamında, tutarlı ve istikrarlı şekilde aynı hususları ifade ettiğine, baş kısmının kendisine ait olduğunu ancak fotoğraftaki kişinin kendisi olmadığını, örgüte katılımının söz konusu olmadığını, herhangi bir örgüt ile bağlantısının olmadığını, fotoğraftaki kişileri tanımadığını ve bir arada bulunmadığını belirttiğine,

4. Savcılıkça sanık lehine olan HTS kayıtlarındaki internet hareketliliğine iddianamede de mütalaada da yer verilmediğine,

5.Tanığa teşhis işleminin PVSK Ek-6 maddesine aykırı şekilde yapıldığından hukuka aykırı delil niteliğinde bulunduğuna, tanığın beyanda bulunurken yönlendirildiğine,

6.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına,

7.Ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığına,

8.Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına,

9.Sanığın cezaevinde bulunduğu süreç içerisinde açlık grevine girmesi veya cezaevi iç işleyişini ilgilendiren herhangi bir konuda idari veya adli bir işleme tabi tutulmasının mevcut yargılamanın konusu yapılamayacağına, açlık grevine girmesi veya bu hususta idareye vermiş olduğu dilekçesinde ifade ettiği sözler suç teşkil etmemesine rağmen mahkemece bu hususun gerekçeli kararda belirtilmesinin hukuka ve kanuna açıkça aykırı olduğuna,

10.Mahkemece hüküm okunup duruşma bittikten sonra taraflarca veya mahkemece ifade edilen hiçbir söz ve eylemin mevcut dava dosyasının konusunu oluşturamayacağı gibi, duruşma işlemi sona ermiş bir duruşmada, bu hususların tutanağa geçirilmesinin hukuken ve kanunen mümkün olmadığına,

11.Sanığın tahliyesine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

12.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın örgütün üst düzey sorumluları ile fotoğraf çekilmesinin bu kişilerin milisi olarak faaliyette bulunduğunu gösteren durum olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini isabetli ise de, Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmüne göre, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri,

sanığın örgütsel konumu ile faliyetleri göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde sanık hakkında hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/718 Esas, 2022/739 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Müsnet suçun niteliği, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE,