Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34067 K.2023/7796

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/172 Esas, 2022/52 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 ... Kanuna muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314/2, 174/1-2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5/1, 6136 ... Kanun'un 13/2 nci maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/525 Esas, 2022/619 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.08.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Müvekkil ...'in “makul şüphe” ya da iddia bulunmadan keyfi bir şekilde gözaltına alındığına,

2. Müvekkil hakkında dava dosyasındaki yegane delilin şüpheli B. Y. nin ifadesi olduğuna, B. Y. nin beyanlarının usul ve yasaya aykırı olarak alındığına,

3. Çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve savunmaya etkin katılım imkânının verilmesi ilkelerine aykırı karar verildiğine,

4. Aynı/tek fiil nedeniyle TCK 174/1 inci madde ve 6136 ... Kanun'un 13/2 nci maddelerinin birlikte uygulanmasının TCK 44 üncü maddesindeki içtima kurallarına ve hukuka aykırı olduğuna,

5. Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,

6. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

7. ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

8. Delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,

9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 ... Kanun'a muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın mahkumiyetine esas patlayıcı madde, mühimmat ve silahların bulunduğu yerin babası A. E. ye ait ev, tarla ve müştemilatlarında bulunması, olaya ilişkin tek tanığın etkin pişmanlık kapsamında beyanına başvurulan başka dosya sanığı B. Y. beyanı olması nazara alınarak öncelikle sanığın babası ve kardeşi hakkında bu eylemler nedeniyle soruşturma olup olmadığının araştırılması, sanığın babası ve kardeşi B. E. hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/15608 ... Sorusturma dosyasının yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 20.05.2020 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek gönderildiğinin anlaşılması karşısında; bu soruşturmanın aynı olaya ilişkin olup olmadığının araştırılması,

Söz konusu soruşturma dosyalarının akıbetinin araştırılarak, dava açılması halinde kesinleşmemesi halinde birleştirme hususunun da düşünülerek, kesinleşmemesi halinde ise sanığa ilişkin bilgi, belge ve beyanların onaylı suretlerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Sanığın suça konu silah ve mermileri örgütsel faaliyet kapsamında bulundurduğu (depoladığı) anlaşılmakla, eyleminin 6136 ... Kanun'un 12/1 inci maddesi delaleti ile aynı kanunun 13/2. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden doğrudan 6136 ... Kanun'un 13/2 nci maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/525 Esas, 2022/619 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,