Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34015 K.2025/23605

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2.Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-b uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Katılan ... vekilinin temyiz isteminin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede. 1.Katılan ... vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan ..

Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca kesin olarak esastan reddine karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin 16.06.2022 tarihli ek karar ile reddedildiği anlaşılmakla, Katılan ... vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince ek karara yönelik temyiz davasının esastan reddiyle ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 2.Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz istem, yönünden.

1.Sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, sanığa ait olduğu bildirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, irtibatlı olan, arama kaydı bulunan ve aynı grupta yer alan kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilmesi,

yine ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, irtibatlı olan, arama kaydı bulunan ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığının tespitine yönelik sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınması ve bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması lüzumu, 2.Sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ...nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerekirken beyanlarının duruşmada okunulmakla yetinilmesi,

3.İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 4.Kabul ve uygulamaya göre de.

A.Gerekçeli kararın hüküm kısmında mahsuba ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamasına, sanığın gözaltında ve tutuklu kalmamasına rağmen gerekçe kısmında sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verildiği belirtilerek çelişkiye neden olunması, B.

Sanığın soruşturma aşamasında alınmış herhangi bir beyanı bulunmamasına rağmen gerekçeli kararın 21. sayfasında sanığa ait soruşturma evresine ait olduğu belirtilen beyanlara atıf yapılmak suretiyle gerekçe ile dosya kapsamı arasında çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine,