Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34272 K.2025/12793

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 1. Katılan ... vekilinin sanık hakkında 6114 sayılı Kanun'a muhalefet, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Bölge Adliye Mahkemesince 6114 sayılı Kanun'a muhalefet, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun’un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında 6114 sayılı Kanun'a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Müsnet suçların ceza miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 3. Katılan ... vekilinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın meslekten ihraç edilmemesi nedeniyle iddianame tarihi olan olan 02.09.2020 tarihi olduğu, suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nın 158/3. maddesinin yürürlüğe girdiği, suç tarihi nazara alındığında sanık hakkında TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunduğu,

bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nun 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması gözetilerek. Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla.