Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/34979 E. , 2025/2090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1626 E., 2021/618 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/131 E., 2019/381 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/34979 E. , 2025/2090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1626 E., 2021/618 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/131 E., 2019/381 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 10.07.2010 (Resmi belgede sahtecilik ve Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden) HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları için; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularıın esastan reddi TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; A. Katılan ... Bakanlığının resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara vaki temyiz başvuruları yönünden: Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ...'nın istinaf başvurusunun, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; B. Katılan ... Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin reddine dair karara vaki temyiz başvurusu yönünden: Müsnet suç için 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığı ve sanık hakkında TCK'nın 158/3 maddesinin uygulama ihtimali bulunmadığından, temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, C. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin reddine dair karara vaki temyiz başvurusu yönünden: Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya gelen ... A. ve ... T.'in beyanlarının, ... A.'nın beyanında geçen ... K.'nın, ... T.'in beyanında geçen ... U., ... D. Ve ... H.'ın aşamalardaki beyanlarının onaylı örneklerinin ve UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sonucunda var ise bu araştırma kapsamında elde edilecek tüm delillerin temyiz incelemesine elverişli olacak şekilde dosyaya getirtilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunması, sanığın söz konusu delillere ilişki beyanlarının alınması, var ise beyanda bulunan şahıslar ile ... U., ... D., ... H., ... K., ... A. ve ... T. duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, tespit edilen tüm delillerin karar yerinde tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumu, ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan 352958 ID numaralı kullanıcıya ait Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğnâme'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.