Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35032 K.2024/812

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi 17.12.2020 tarih ve 2018/168 Esas, 2020/196 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/239 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.08.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. 2009 - 2015 yılları arasında uzunca bir süre örgütle iltisaklı eğitim kurumlarında öğretmenlik yaparak gelişme çağındaki çocuklar üzerinde doğrudan etki etme ve yönlendirme imkanına sahip bulunduğuna, 2.Sanığın örgüt liderinin çağrı tarihleri ile uyumlu ... Katılım Bankasında örgütsel hesap hareketliliği bulunduğuna,

3. Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Sivas

2. Ağır Ceza Mahkemesinin halen derdest olan 2021/265 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan açılmış davanın bulunduğunun anlaşılması karşısında; suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak zaman ve mahiyet itibarıyla aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığı, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mümkünse dosyaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığı takdirde anılan dosyaların onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, 2.Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... nın ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesinin sağlanması sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3. Hakkında soruşturma yürütülen ...' nın Akdağmadeni Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde sanık hakkında "2013-2014 ...

Fem derhanesindeyken FETÖ ile aidiyeti yüksek olduğunu fark - ettiğim öğretmenlerden ..., ... ve... isimli öğretmenleri hatırlıyorum" şeklinde beyanı doğrultusunda, sanığın FETÖ/PDY örgütünün kamu oyunca bilinmesi ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra irtibatını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla ismi geçen kişinin tanık olarak özellikle FETÖ'ye aidiyeti yüksekti şeklindeki beyanını açıklattırılmak suretiyle dinlenmesinin sağlanması ve sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/239 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Sivas