Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/35562 K.2023/2295

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 31.05.2022 tarihli ve 2020/158 Esas, 2022/249 sayılı ek Kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/76 Esas, 2019/387 sayılı Kararı ile sanık hakkında ilahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 314/3 ve 220/7 nci maddeler delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/158 Esas, 2022/249 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.09.2022 tarihli temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması görüşünü içerir tebliğname Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığa istinaf kararının tebliğ edilmediğine, sanığın karardan 16.05.2022 tarihinde çağrı kağıdının tebliğ ile karardan haberdar olduğuna, kararı öğrenme tarihinden itibaren süresi içerisinde kararı temyiz ettiklerine, sanığın Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, sendika üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"21.02.2019 tarihli sanığın bank ... hesap hareketlerine ilişikin bilirkişi raporunda da görüleceği üzere sanığın mezkur banka nezdinde 2008 tarihli vadesiz hesabı bulunmasına rağmen örgüt liderinin talimatından sonra vadeli hesaplar açarak o vakte kadar 0 bakiye olan hesabında mevduat arttırımı yaptığı ve mezkur bankanın TMSF ye devrinden sonraya gelecek şekilde temmuz 2015 tarihinde hesabından mevduatını çekmiş olduğu anlaşılmakla açıklanan nedenlerle sanığın örgüt liderinin talimatı ile Bank Asyaya para yatırarak katılım hesabı açma şeklindeki eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş," karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Ek karara ilişkin temyiz talebi yönünden

Baro tarafından görevlendirilen sanık müdafinin 03.04.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı temyiz etmediği, sanığın vekaletnameli müdafinin ise kararı 5271 sayılı CMK'nın 291/1 inci maddesinde öngörülen süreden sonra 30.05.2022 tarihinde temyiz etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince aynı Kanunun 296/1 inci maddesi gereğince 31.05.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği ancak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/573 Esas 2022/119 sayılı Kararında belirtildiği üzere, temyize konu kararın ayrıca sanığa tebliğinin gerekli olması ve dosya içeriğine göre ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin anılan kararının sanığa tebliğ edilmediği, sanığın kararı öğrenme tarihi olan 16.05.2022 tarihinden sonra 30.05.2022 tarihinde vekaletname sunarak müdafinin temyiz isteminde bulunduğu ve temyiz kanunu yolu başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

B. Asıl karara ilişkin sanık müdafinin temyiz talepleri yönünden;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş hesabında örgüt liderinin talimat verdiği tarihler ile uyumlu olacak şekilde hesabında artışa giderek, Türk Lirası ve Döviz cinsinden katılım hesapları açıp, örgütle irtibatı ve iltisakı bulunan Aktif-Sen isimli sendikaya üye olan, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Ek karara ilişkin temyiz talebi yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2020/158 Esas, 2022/249 sayılı ek kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle EK KARARIN KALDIRILMASINA,

B. Asıl karara ilişkin sanık müdafinin temyiz talepleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/158 Esas, 2022/249 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,