Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36638 K.2023/2280

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2018/518 Esas, 2019/280 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/1028 Esas, 2021/910 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tanık C. U. ise sanık ile daha önce üniversitenin kiraladığı bir araçla ilahiyat fakültesinin dekanının talebiyle ... Parkına gittiğini, sanığı orada üniversitenin kadrolu profesörü A. K.'nın karşıladığını, daha önce emniyette verdiği ifade de bu hususta yanıldığını, tanık M. D. ise 15 Temmuz'dan sonra sanık ile birlikte iki kişiyi üst katında oturan ...

K'nu ziyaret ettiklerini gördüğünü, panik halde üst kata ziyarete gittiklerini, ama ne konuda görüştüklerini bilmediğini, tanık B.

E. ise sanığın kendisini cemaat yurduna yönlendirmediğini, KYK yurdu kayıt yapmadığı için sanığın özel yurtlarla ilgili bilgi verdiğini beyan etmekle dinlenen her üç tanığın da sanığın .../... terör örgütü üyesi olup olmadığı konusunda bilgi sahibi olmadığı, sanığın terör örgütünün müzahir bankaya para yatırılması hususundaki talimatından sonra herhangi bir işleminin olmadığı, hesap tarihinin eskiye dayandığı, talimat sonrası dönemde ise sadece bir tane EFT işleminin yapıldığı, bunun dışında herhangi bir katılım hesabı açılmadığı, dosyamıza gönderilen araştırma ve değerlendirme tutanağına göre ...

Üniversitesi Öğretim Üyeleri Derneğine üye olan bazı şahıslar hakkında .../... silahlı terör örgütüne üye olma kapsamında soruşturma olduğu, bazılarının hakkında ise olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı, somut delil bulunmadığından atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/1028 Esas, 2021/910 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE BERAATE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,