Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36416 K.2025/24359

Kanun’un 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 delaletiyle 58... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı,

"her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek.

Yargılama aşamasında mevcut olan 02.07.2018 tarihli araştırma tutanağında, sivil jandarma mahrem imam olduğu iddia olunan firari şahıs ... tarafından kullanıldığı değerlendirilen operasyonel GSM hattının, sanığın ve ... isimli asker şahısların kullandıkları değerlendirilen operasyonel GSM hatlarını ardışık şekilde aradığının belirtilmiş olması karşısında,

sanığın kişisel olarak kullandığı (...) (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ve başka şahıs adına kayıtlı olup sanık tarafından operasyonel hat olarak kullanıldığı değerlendirilen (...) (...) (..) (..) numaralı GSM hattının mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak aranıp aranmadığını gösteren güncel ankesör/büfe sorgu raporu celp edildikten sonra söz konusu raporun ve anılan GSM hatlarının HTS kayıtlarının üzerinde kapsamlı bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak, “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı,

aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında güncel olarak ankesörlü/sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması,

var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yargılama aşamasında tespit edilen .. isimli asker şahıs da dahil sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen ve tespit edilecek olan tüm şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip, söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, sanık tarafından ve sanığın HTS irtibatı bulunan sivil jandarma mahrem imam ... tarafından operasyonel hat olarak kullanıldığı değerlendirilen GSM hatlarının adlarına kayıtlı olduğu ... ve ... hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili başkaca bir beyan yahut delilin bulunup bulunmadığının araştırılması,

elde edilecek delillerin ve hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 15.12.2021 tarihinde gelen soruşturmaya yer olmadığına dair karar ile eklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması, ..'nın, ..'nın ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/103193 sayılı silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yürütülen "derdest" soruşturma bilgisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan soruşturma dosyasının aslının veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumunun bulunması,