Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36420 K.2025/25401

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tanıklar ............... nin bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifade tutanaklarının, ifadenin müdafisiz alınması nedeniyle CMK’nın 148/4 üncü maddesi gereğince hükme esas alınamayacak olması karşısında, diğer tanık beyanlarının ise suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından;

bizzat huzurda alınan beyanları ile soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanları benzer olan tanıklar .......... nin duruşmada yeniden hazır edilerek sanıklar hakkında etraflıca beyanları alınıp, sanıkların örgütsel faaliyetlerinin yer, zaman ve mekan itibarı ile somutlaştırılıp açıkça sorulup ayrıca sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak haklarında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip bizzat huzurda yahut SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan,

sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişki giderildikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,