Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36891 K.2025/4211

Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4- son, 221/5, 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden.

TCK'nın 158/1-e-son, 158/3, 43/1, 168/2, 62,52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Ek Karar: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz başvurusunu reddine, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararlara yönelik temyiz istemleri yönünden.

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 12.04.2021 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararlar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin anılan ek karara karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ek kararların ONANMASINA, 2- Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla;

sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak.

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, belirlenen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2. cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun üst sınırdan indirim yapılması gerekirken, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,