Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37219 K.2025/23533

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Dosya kapsamında sanık olarak yargılanan ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan ...nın 02.09.2016 tarihli beyanında sanığın bağlı bulunduğu mütevelli heyetinin sohbet abisi olduğunu, 2013 yılında yapılan sohbet toplantılarına ... ve ...nın sohbet toplantılarına katılan kişiler olduğunu belirtmesi karşısında, tanık beyanında isimleri geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, bu kişiler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunması halinde birer örneği dosya arasında alınıp, bu kişiler sanık ve müdafii huzurunda tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanık hakkında her ne kadar şartları oluşmadığı gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosya arasında bulunan 28.09.2016 tarihli tutanağa göre, 20.09.2016 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramalarda şehir dışında bulunması sebebiyle yakalanamadığı,

21.09.2016 tarihinde kendiliğinden gelerek teslim olması üzerine alınan savunmasında örgüt sohbet toplantılarına katıldığı ve katılan kişilere ilişkin beyanda bulunması karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanı alındıktan sonra hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,