Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/37237 E. , 2025/27988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/595 E., 2022/1085 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/235 E., 2021/58 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1- CMK’nın 22
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/37237 E. , 2025/27988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/595 E., 2022/1085 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/235 E., 2021/58 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1- CMK’nın 223/2-e.maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esasta reddi (Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden) 2- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanıkların ihraç tarihlerinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-) Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Sanık hakkında soruşturma başlatıldıktan sonra ikametinde bulunmadığı, 30.06.2017 tarihli tutanakta Tem Şube Müdürlüğüne kendi imkanları ile giderek teslim olduğu, sanığın soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık kapsamında bir takım bilgiler verdiği, ilk derece mahkemesince sanığın kendi katıldığı faaliyetlere ilişkin dosya kapsamıyla uyumlu ve samimi bilgiler verdiğinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1.cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.