Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37780 K.2025/7829

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın kendi kusuru ile sarfına neden olmamasına karşın, segbis çözümleme giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazları da bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İlk Derece Mahkemesi hükmünün on ikinci maddesinde yer alan "Sanığın yargılanması için yapılan bizzat sebebiyet verdiği zaptın altında dökümü yapılan (261,00 TL) yargılama giderlerinin CMK 325. maddesi gereğince sanıktan alınarak Hazine'ye irat kaydına" kısmının çıkartılması ile yargılama giderlerine ilişkin kısımdan "2 Adet Bilirkişi ücreti: 135,00 TL" ibaresinin